UIGEA 中的美國賭博
立法者正試圖保護我們免受一點點的傷害，或者是嗎？整個挑戰似乎對 Express 最起碼有點莫名其妙。
房子，加上參議院，是另一個時間考慮“網上賭博”的麻煩。除了參議員凱爾之外，費用實際上是由國會議員古德拉特和利奇提交的。
眾議員 Goodlatte 提出的法案聲稱打算更新《電匯法案》，以禁止所有類型的網絡賭博，使僅賭博企業公司輕鬆接受信用評分和電子轉賬成為非法行為，以及生成 ISP 和慣常運營商以阻止訪問與賭博相關的網站，同時使用執法請求。
就像眾議員 Goodlatte 和參議員 Kyl 在他的月度เว็บสล็อต 法案“禁止為非法網絡賭博提供資金”中一樣，賭博公司接受貸方撲克牌、電子轉賬、支票和各種付款方式成為非法，但他的賬單不會涉及賭注的地方。
眾議員 Leach 提交的發票，即非法網絡賭博執法法案，實際上是參議員 Kyl 提交的月度發票的複製品。它專注於防止賭博企業接受金融機構的紙牌、電子轉賬、支票以及其他付款，就像 Kyl Invoice 傾向於不對現在授權的內容進行調整一樣。
根據眾議員 Goodlatte 的說法，“雖然賭博目前在美國是非法的，直到在各州受到控制，但互聯網事件使賭博變得容易獲得。在最終執法部門發現並製止它們之前，非法賭博組織最好自由運作。”
現實情況是，美國法院已經制定了《電匯法案》，僅允許將田徑博彩設為非法，並且可能只允許在電話壓力下進行。沒有幾個州制定了將網絡賭博定為非法的法規，一些州和部落已採取措施使網絡賭博合法化，同樣，聯邦政府也承認某些類型的網絡賭博是合法的。
古德拉特本人聲稱他的法案“通過更新《電匯法案》以包括無數州際賭博和新設備帳戶來打擊非法賭博。根據新的聯邦法規，無論是否禁止與網絡地球打交道為賭博公司工作，都可能不清楚”。
儘管如此，Goodlatte 的月度賬單不會像他保證的那樣“包括所有形式的州際賭博”，而是為各種類型的在線賭博提供豁免，包括點數彩票、賽馬投注和幻想競技。即便如此，他對《電匯法案》的修改不會使網絡賭博成為非法行為，它們使您的賭博小公司在互聯網上接受賭注“在最終結果中個人陷入利益點”是非法的其他一些人的競爭，體育賽事，或者可能主要取決於機會的娛樂活動”，除了明確是條件彩票，賽馬，幻想田徑運動還是其他一些情況。
在創建差異期間的現實是，大多數互聯網賭博企業都位於全球其他地區，尤其是為了避開灰色地帶，這絕對是美國在線賭博目前的困擾。因此，毫無疑問，監管執法可以完成這些法規的實施。試圖使授權規則更嚴格，並提供更嚴厲的處罰，不會讓它們更容易實施。
此外，大多數（通常是所有）銀行機構和成本卡供應商現在都拒絕將資金轉移到互聯網賭博組織，原因是通過聯邦聯邦政府。由於這一現實，替代支付程序的出現實際上填補了這一空白。
凱爾參議員在他的陳述中同樣具有誤導性。從他提議的發票中，“在線賭博基本上是通過個性化利用支付技術設備、金融機構的紙牌和電彙來資助的。” 但正如我們現在所知，美國境內的大多數收費卡都拒絕嘗試為賭博賬戶提供資金。
同樣在 Kyl 常規賬單中，“互聯網賭博可能成為受保存款機構和客戶信用評分市場信用卡金融債務分類困難的一個越來越大的原因。” 如果成本卡公司與其他金融機構在美國往往不允許為賭博提供資金，那真的是“銀行卡個人債務分類麻煩不斷升級的合理化”。並思考我們什麼時候需要立法來確保經濟部門能夠單獨保護其免受大量可能的特定個人債務的影響。如果經濟市場在接受賭債，而這些賭債對他們來說是個問題，他們不就只能接受了嗎？
與眾議員 Gooddlatte 一樣，眾議員 Leach 和參議員 Kyl 為投注賽馬、幻想田徑以及購買和提供證券制定了豁免。與眾議員 Goodlatte 相反，眾議員 Leach 和參議員 Kyl 絕不免除他們禁止在線賭博的規定。
房子，加上參議院，是另一個時間考慮“網上賭博”的麻煩。除了參議員凱爾之外，費用實際上是由國會議員古德拉特和利奇提交的。
眾議員 Goodlatte 提出的法案聲稱打算更新《電匯法案》，以禁止所有類型的網絡賭博，使僅賭博企業公司輕鬆接受信用評分和電子轉賬成為非法行為，以及生成 ISP 和慣常運營商以阻止訪問與賭博相關的網站，同時使用執法請求。
就像眾議員 Goodlatte 和參議員 Kyl 在他的月度เว็บสล็อต 法案“禁止為非法網絡賭博提供資金”中一樣，賭博公司接受貸方撲克牌、電子轉賬、支票和各種付款方式成為非法，但他的賬單不會涉及賭注的地方。
眾議員 Leach 提交的發票，即非法網絡賭博執法法案，實際上是參議員 Kyl 提交的月度發票的複製品。它專注於防止賭博企業接受金融機構的紙牌、電子轉賬、支票以及其他付款，就像 Kyl Invoice 傾向於不對現在授權的內容進行調整一樣。
根據眾議員 Goodlatte 的說法，“雖然賭博目前在美國是非法的，直到在各州受到控制，但互聯網事件使賭博變得容易獲得。在最終執法部門發現並製止它們之前，非法賭博組織最好自由運作。”
現實情況是，美國法院已經制定了《電匯法案》，僅允許將田徑博彩設為非法，並且可能只允許在電話壓力下進行。沒有幾個州制定了將網絡賭博定為非法的法規，一些州和部落已採取措施使網絡賭博合法化，同樣，聯邦政府也承認某些類型的網絡賭博是合法的。
古德拉特本人聲稱他的法案“通過更新《電匯法案》以包括無數州際賭博和新設備帳戶來打擊非法賭博。根據新的聯邦法規，無論是否禁止與網絡地球打交道為賭博公司工作，都可能不清楚”。
儘管如此，Goodlatte 的月度賬單不會像他保證的那樣“包括所有形式的州際賭博”，而是為各種類型的在線賭博提供豁免，包括點數彩票、賽馬投注和幻想競技。即便如此，他對《電匯法案》的修改不會使網絡賭博成為非法行為，它們使您的賭博小公司在互聯網上接受賭注“在最終結果中個人陷入利益點”是非法的其他一些人的競爭，體育賽事，或者可能主要取決於機會的娛樂活動”，除了明確是條件彩票，賽馬，幻想田徑運動還是其他一些情況。
在創建差異期間的現實是，大多數互聯網賭博企業都位於全球其他地區，尤其是為了避開灰色地帶，這絕對是美國在線賭博目前的困擾。因此，毫無疑問，監管執法可以完成這些法規的實施。試圖使授權規則更嚴格，並提供更嚴厲的處罰，不會讓它們更容易實施。
此外，大多數（通常是所有）銀行機構和成本卡供應商現在都拒絕將資金轉移到互聯網賭博組織，原因是通過聯邦聯邦政府。由於這一現實，替代支付程序的出現實際上填補了這一空白。
凱爾參議員在他的陳述中同樣具有誤導性。從他提議的發票中，“在線賭博基本上是通過個性化利用支付技術設備、金融機構的紙牌和電彙來資助的。” 但正如我們現在所知，美國境內的大多數收費卡都拒絕嘗試為賭博賬戶提供資金。
同樣在 Kyl 常規賬單中，“互聯網賭博可能成為受保存款機構和客戶信用評分市場信用卡金融債務分類困難的一個越來越大的原因。” 如果成本卡公司與其他金融機構在美國往往不允許為賭博提供資金，那真的是“銀行卡個人債務分類麻煩不斷升級的合理化”。並思考我們什麼時候需要立法來確保經濟部門能夠單獨保護其免受大量可能的特定個人債務的影響。如果經濟市場在接受賭債，而這些賭債對他們來說是個問題，他們不就只能接受了嗎？
與眾議員 Gooddlatte 一樣，眾議員 Leach 和參議員 Kyl 為投注賽馬、幻想田徑以及購買和提供證券制定了豁免。與眾議員 Goodlatte 相反，眾議員 Leach 和參議員 Kyl 絕不免除他們禁止在線賭博的規定。